Juicio y Sentencia

Después de haberse visto frustrada la 1ª demanda judicial del consumidor contra Chemison de fecha 30.06.00 por su mudanza ficticia a Hospitalet (según las anotaciones del Juzgado) y de tener que esperar casi 3 años a que todo el proceso legal de liquidación sin cargos de la querella criminal de Chemison y Clave Audio contra el cliente finalizase, se interpone nueva demanda judicial contra Chemison. Debe observarse aquí el comportamiento especialmente agresivo de Clave Audio que, sin ser demandado por el cliente, participa activamente en la querella para encarcelarle.

Admitida la demanda y reclamadas las partes para la presentación de pruebas y testigos, nos encontramos con la primera gran sorpresa: la Sra. Juez que instruye el caso no admite y rechaza expresamente todos los documentos y pruebas relacionados con los dos procesadores Meridian 861 que obran en poder del cliente demandante, el reconocimiento de fallos en los aparatos por parte del fabricante Meridian, las peritaciones realizadas a los dos Meridian 861 para que el consumidor pudiera defenderse de la querella criminal del demandado Chemison y su socio Clave Audio etc..
Ello significa que se va a celebrar una demanda judicial por deficiencias en un bien de consumo promovida por un consumidor contra una empresa importadora del mismo para España pero sin que exista el bien de consumo ya que el Meridian 565 7.1 (y el 561) se los ha retirado el fabricante al cliente demandante por reconocimiento implícito de que están defectuosos y los bienes de consumo que sí existen en poder del consumidor no son admitidos ni reconocidos por la Juez. ¿No existe ninguna relación entre unos procesadores y otros a la luz de todo el caso expuesto? Al menos para este caso, sí que lo es para el negocio y las ventas, parece que Chemison no es el importador y representante a todos los efectos -legales, incluídos- de Meridian para España.

Luego, en el día del juicio, se comprobaría también que no solo faltaba la presencia del bien de consumo, la demandada Chemison también estaba ausente al poder declarar desde Barcelona. Así pues, juicio con la sola presencia del demandante.
Llegado el día del juicio contra Chemison, el 02.03.04, llegó también la siguiente sorpresa: la Sra Juez tampoco admite al testigo presentado por el consumidor demandante D. Carlos de la Colina Tejada como Jefe de Laboratorio peritador de todos los procesadores Meridian defectuosos y podridos reflejados en el caso (así como testigo directo de los fallos graves aparecidos en los dos Meridian 861 nada más ser instalados) aunque sí le preguntó si se ratificaba en su informe y dijo admitir el mismo como prueba. Nótese que este testigo sí había sido admitido previamente a la celebración del juicio.
A continuación se reproduce íntegra y literalmente, a travás del escaneado del documento, la sentencia emitida por la Sra Juez que instruye el caso. Naturalmente, la sentencia ha sido recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Tras conocer y celebrar la Sentencia y haber conocido esta página web, Clave Audio parece no haberse dado cuenta de las implicaciones de la misma por lo que le ruego tome nota: la Sra. Juez dice en sentencia que Chemison no me ha vendido nada y Chemison dice que no le ha vendido nada a Cosesa. Si no fuera porque está Clave Audio por medio y !no solo para intentar encarcelar al consumidor!, ¿será que los aparatos Meridian en mi poder han salido de la nada?. Para haber salido de la nada y aunque suenen a música celestial a quienes les funcionen -ya pueden y deben por el precio que tienen-, en el caso de este consumidor hacen mucho ruído y parece claro que Chemison se quiere quitar ese ruido de encima como sea, incluído pasarle la patata caliente a Clave Audio, por más que digan que no han hecho nada y no se quieran percatar de la jugada, y obviamente a la propia Meridian. ¿De verdad creen que no se puede seguir la pista de todos los aparatos y conocer fehacientemente a todos los implicados en el caso con el grado de responsabilidad que les corresponda?
Creo que sobran las palabras y los comentarios: cualquier persona que se haya tomado la molestia de conocer el caso en profundidad tiene elementos suficientes de juicio para comprender, valorar y calificar adecuadamente la sentencia y los juicios de valor supuestamente probados que se vierten en la misma. Que no se incluyan todos los documentos que se citan al objeto de no sobrecargar excesivamente la misma no significa que no puedan ser exhibidos y demostrados ante cualquiera que los necesitara para poder completar su valoración del caso. Seguro que quienes quieran entender, entienden. Y seguro podrán imaginarse, solo imaginarse lo que significa esta sentencia después de los 8 años de calvario sufridos por el consumidor demandante con el catálogo de daños sufridos de toda índole que terminará reflejándose en esta página web.